Ho sentito riproposta da parte dei nostri clienti questa domanda centinaia di volte – l’ultima volta ieri.<\/p>\n
Cos\u00ec come fantomatici “motivi commerciali” sono stati ipotizzati come ragione inequivocabile.<\/p>\n
Per questo sono contenta di riporporvi – tradotta – la risposta ufficale di Sasha Crotty (Revit Platform Senior Product Manager) a questa domanda.<\/p>\n
<\/p>\n
“Con rammarico, poich\u00e9 sono sicura che qui ci saranno molte persone che rimarranno deluse, sto archiviando quest’idea.\u00a0<\/span>Pur comprendendo pienamente perch\u00e9 questa richiesta \u00e8 importante , non \u00e8 fattibile per noi aggiungerla alla roadmap di Revit.\u00a0<\/span>Prima di condividere i tuoi pensieri, vi chiedo di leggere la mia risposta completa\u00a0 perch\u00e9 far\u00f2 del mio meglio per spiegare le ragioni della decisione. Prima di tutto, lasciatemi dire che questa non \u00e8 una decisione che prendiamo alla leggera. Inoltre, non ci sono motivi dietro a questa scelta che non verranno espressi in questo post. Nonostante ci\u00f2 che alcuni post suggeriscono, questa decisione non ha nulla a che fare con il modo in cui vendiamo i nostri prodotti, n\u00e9 \u00e8 una mossa strategica da parte nostra. Si tratta semplicemente una sfida tecnica eccezionalmente difficile (impossibile?), che, se dovessimo impegnarci a risolvere, \u00e8 improbabile che soddisfi appieno le aspettative e l’esperienza che meritate (ne parleremo pi\u00f9 avanti). <\/em><\/p>\n Se la retrocompatibilit\u00e0 fosse una cosa facile per noi, lo faremmo in un istante perch\u00e9 comprendiamo che ci\u00f2 faciliterebbe flussi di lavoro che oggi sono una vera sfida.\u00a0 \u00a0<\/em><\/p>\n Ci sono due modi in cui potremmo affrontare il problema: congelare il formato del file o aggiungere convertitori che trasformano nuovi dati in vecchi dati per ricreare il vecchio formato di file. Lasciatemi spiegare perch\u00e8 l’uno e l’altro sono entrambi insoddisfacenti.\u00a0 \u00a0 Il congelamento del formato del file ostacolerebbe in modo significativo la velocit\u00e0 dello sviluppo di Revit poich\u00e9 la maggior parte delle funzionalit\u00e0 di Revit richiede modifiche al formato del file. Ho dato una rapida occhiata e secondo le mie stime almeno 14 delle 20 idee migliori su questo forum richiederebbero modifiche al formato del file. Confrontando la nostra build di sviluppo con il file 2017, ci sono circa 3.000 modifiche al formato. Quindi, in media, ci sono oltre 10 cambi di formato per giorno di sviluppo. Questo non tiene conto del fatto che un cambiamento pu\u00f2 avere un impatto enorme. Ad esempio, la possibilit\u00e0 di avere OR nei filtri potrebbe essere probabilmente riflessa come un cambiamento di formato, ma tale modifica potrebbe influire su centinaia di viste e fogli. \u00a0 Se dovessimo aspettare 3 anni per ottenere miglioramenti significativi, significherebbe anche che ci vorranno altri 3 anni prima di poter apportare ulteriori miglioramenti \/ correzioni alle funzionalit\u00e0. Sentiamo spesso feedback che non miglioriamo il prodotto abbastanza velocemente; sfortunatamente ci\u00f2 peggiorerebbe, non allevierebbe il problema.<\/em><\/p>\n Voglio anche sottolineare che stiamo gi\u00e0 facendo uno sforzo per identificare e lavorare su miglioramenti che non richiedono un cambio di formato. Queste modifiche vengono rilasciate come parte delle nostre release point (in precedenza R2). Siamo lieti di essere in grado di ottenere queste nuove funzionalit\u00e0 non appena sono state completate. Ecco perch\u00e9 siamo tutti qui su Revit ideas, giusto? In modo che possiamo ottenere i miglioramenti necessari. Io, per esempio, non voglio aspettare tre anni per farlo accadere. Quindi, affrontando questo dall’angolo opposto, perch\u00e9 non tornare alle versioni precedenti? Vi fornir\u00f2 tre esempi del perch\u00e9 questa \u00e8 una sfida tecnica estremamente difficile, e perch\u00e9, se tentata, non risulterebbe nel comportamento che ci si aspetterebbe. <\/span><\/em><\/p>\n Quindi, almeno per gli oggetti del modello, se non riusciamo a riscrivere i dati, possiamo in qualche modo salvare la geometria esatta? Forse (supponendo che il kernel della geometria non sia cambiato), tuttavia ci\u00f2 significherebbe che tutto il comportamento intelligente che ci si aspetta da Revit sarebbe sparito. Quindi la parete ad arco si presenterebbe come un arco, ma non saremmo in grado di cambiarlo e Revit non saprebbe come farlo agire come un muro (ad esempio, pulire i join del muro, ecc.). Sarebbe una geometria che non capisce di essere un muro, quindi a quel punto quello che abbiamo \u00e8 un CAD non modificabile, non un BIM. Esportare in IFC e importarlo nella versione precedente vi d\u00e0 almeno la consistenza geometrica, e probabilmente molto meglio.<\/em><\/p>\n \u00a0Tutto questo per dire che se dovessimo salvare all’indietro senza congelare il formato del file, non saremmo in grado di garantire la coerenza delle impostazioni o dei contenuti della visualizzazione e questo comporterebbe la perdita di un comportamento intelligente per gli elementi. In altre parole, le viste apparirebbero diverse e gli elementi sarebbero congelati. La quantit\u00e0 di lavoro per raggiungere questo stato “interrotto” sarebbe fra l’altro enorme. Fornendo un backwards imprevedibile, non vi aiuterebbero davvero con problemi di collaborazione, infatti, molto probabilmente ci\u00f2 causerebbe errori nei deliverable. Non consideriamo quindi questa soluzione accettabile dal punto di vista dell’esperienza del cliente, motivo per cui abbiamo scelto di non perseguirlo.<\/span><\/em><\/p>\n Questo ci riporta al congelamento del formato del file come unica opzione che possiamo prendere in considerazione. Ho gi\u00e0 detto che questo rallenterebbe il nostro processo di sviluppo perch\u00e9 renderebbe pi\u00f9 difficile per i team correggere bug (s\u00ec correzioni di bug spesso richiedono cambiamenti di formato) e ostacolerebbe la nostra capacit\u00e0 di darti i miglioramenti richiesti in Revit Ideas. In verit\u00e0, stiamo cercando di cambiare il processo nella direzione opposta. Vogliamo darvi l’ultimo e il massimo non appena sar\u00e0 disponibile. Ci rendiamo conto che ci\u00f2 significa rielaborare la nostra infrastruttura di installazione ed esperienza in modo che sia pi\u00f9 facile ottenere la versione pi\u00f9 recente e aumentare l’affidabilit\u00e0 degli aggiornamenti in modo da potervi fidare della qualit\u00e0 dell’aggiornamento. Non abbiamo fatto un lavoro fantastico fino ad oggi, quindi c’\u00e8 molto spazio per migliorare. <\/em><\/p>\n Lo stato ideale \u00e8 l’esperienza di Google Chrome. Quanti di voi sanno quale versione di Chrome stai utilizzando? Ci rendiamo conto che c’\u00e8 molta pi\u00f9 complessit\u00e0 nell’installazione e nell’aggiornamento del nostro software rispetto a Chrome, quindi non sto insinuando che questa sia la soluzione giusta, ma quel tipo di semplicit\u00e0 di esperienza \u00e8 la direzione che vogliamo perseguire. Non sarebbe bello se non ti dovessi preoccupare delle versioni di Revit in primo luogo? Noi la pensiamo cos\u00ec ed \u00e8 per questo che stiamo archiviando questo problema. Comprendiamo che c’\u00e8 un problema, ma crediamo che ci sia in realt\u00e0 una soluzione migliore rispetto alla retrocompatibilit\u00e0.”<\/em><\/p>\n <\/p>\n\n