{"id":30850,"date":"2024-01-11T18:29:25","date_gmt":"2024-01-11T16:29:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.autodesk.com\/villagebim?p=30850"},"modified":"2024-01-11T19:31:36","modified_gmt":"2024-01-11T17:31:36","slug":"tuto-comparaison-dun-calcul-de-dalle-au-eurocode-2-anf-avec-robot-structural-analysis-excel-et-structural-bridge-design","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.autodesk.com\/villagebim\/2024\/01\/tuto-comparaison-dun-calcul-de-dalle-au-eurocode-2-anf-avec-robot-structural-analysis-excel-et-structural-bridge-design.html","title":{"rendered":"[Tuto] comparaison d’un calcul de dalle au Eurocode 2 ANF avec Robot Structural Analysis, Excel et Structural Bridge Design (1 sur 5)."},"content":{"rendered":"\n

Je vais faire une s\u00e9rie d’article sur le calcul d’un dalle au Eurocode 2 ANF avec Robot Structural Analysis, Excel avec les abaques de la FFB et Structural Bridge Design. <\/p>\n\n\n\n

On prend le cas d’une dalle 6m par 10m entreaxe, coul\u00e9e en place qui porte sur 4 cot\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

On a les \u00e9tapes suivantes pour la comparaison : <\/p>\n\n\n\n

\n
    \n
  1. Explication du sujet <\/li>\n\n\n\n
  2. Les moments de flexions, Mxx, Myy, Mxy avec une variations de la taille des \u00e9l\u00e9ments finis. <\/li>\n\n\n\n
  3. Les moments de flexions recompos\u00e9s selon Wood et Armer Mx, My. <\/li>\n\n\n\n
  4. Les fl\u00e8ches \u00e9lastiques non fissur\u00e9s (abaque \/ coques \/ poutre) <\/li>\n\n\n\n
  5. Les sections d’aciers th\u00e9oriques Asx, Asy <\/li>\n\n\n\n
  6. L’ ouverture des fissures Wk <\/li>\n\n\n\n
  7. Les coefficients de rigidit\u00e9 entre non-fissur\u00e9s et fissur\u00e9s (D\/B) <\/li>\n\n\n\n
  8. La fl\u00e8che b\u00e9ton arm\u00e9e fissur\u00e9 (u) en coque EC2 7.4.1(4) avec et sans mise \u00e0 jour de la rigidit\u00e9 EF <\/li>\n\n\n\n
  9. Le principe d’import des cartographies d’aciers sous Revit (RVT) et AutoCAD (DXF, DWG) <\/li>\n\n\n\n
  10. La mise en place de Treillis soud\u00e9s avec Robot Dalle BA <\/li>\n\n\n\n
  11. La v\u00e9rification avec les aciers de Treillis soud\u00e9s <\/li>\n\n\n\n
  12. Enfin, le calcul de la dalle avec Robot Poutre BA et la comparaison des r\u00e9sultats : As, Wk, fl\u00e8che total EC2 7.4.1(4), variation de fl\u00e8che 7.4.1(5) et la fl\u00e8che nuisible FFB 7.4.3(7) <\/li>\n\n\n\n
  13. R\u00e9capitulatif<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Dans ce premier article villageBIM, on va dans un premier temps se concentrer sur les moments de flexions. <\/p>\n\n\n\n

    On a les hypoth\u00e8ses suivantes, notez que j’ai pris 500 kg\/m\u00b2 en exploitation pour mettre en lumi\u00e8re les fl\u00e8ches.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Les moments de flexions, Mox, Moy selon les tableaux des Recommandations Professionnelle de la FFB pour l’application de l’EC2 ANF<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n

    On a aucune diff\u00e9rence entre Structural Bridge Design et Robot, par rapport au tables FFB, on a moins de 1% d’\u00e9cart :<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Si on fait varier la taille des \u00e9l\u00e9ments finis, l’erreur est d’autant plus importante, dans le cas ou il n’y a pas de n\u0153uds au point de moment maximum (au milieu de la dalle). En effet les \u00e9l\u00e9ments finis coques de Robot en Q4 ont une fonction de forme lin\u00e9aire, ainsi la valeur est calcul\u00e9e au 4 angles puis interpol\u00e9e lin\u00e9airement sur l’EF Q4.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Si on regarde ensuite les moments combin\u00e9s de Wood et Armer (donc sans le Mxy), on a le r\u00e9sultat suivant :<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    On retrouve a 1% pr\u00e8s la m\u00eame valeur sous Structural Bridge Design :<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n
    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    RDV au prochain billet, nous traiterons les fl\u00e8ches homog\u00e8nes (RDM) et les calculs d’aciers.<\/p>\n\n\n\n

    Si vous souhaitez l’ensemble des 13 points cit\u00e9s au d\u00e9but de l’article, vous pouvez regarder ma vid\u00e9o :<\/p>\n\n\n

    \n