Perchè non è possibile salvare come versione precedente di Revit?

Ho sentito riproposta da parte dei nostri clienti questa domanda centinaia di volte – l’ultima volta ieri.

Così come fantomatici “motivi commerciali” sono stati ipotizzati come ragione inequivocabile.

Per questo sono contenta di riporporvi – tradotta – la risposta ufficale di Sasha Crotty (Revit Platform Senior Product Manager) a questa domanda.

“Con rammarico, poiché sono sicura che qui ci saranno molte persone che rimarranno deluse, sto archiviando quest’idea. Pur comprendendo pienamente perché questa richiesta è importante , non è fattibile per noi aggiungerla alla roadmap di Revit. Prima di condividere i tuoi pensieri, vi chiedo di leggere la mia risposta completa  perché farò del mio meglio per spiegare le ragioni della decisione. Prima di tutto, lasciatemi dire che questa non è una decisione che prendiamo alla leggera. Inoltre, non ci sono motivi dietro a questa scelta che non verranno espressi in questo post. Nonostante ciò che alcuni post suggeriscono, questa decisione non ha nulla a che fare con il modo in cui vendiamo i nostri prodotti, né è una mossa strategica da parte nostra. Si tratta semplicemente una sfida tecnica eccezionalmente difficile (impossibile?), che, se dovessimo impegnarci a risolvere, è improbabile che soddisfi appieno le aspettative e l’esperienza che meritate (ne parleremo più avanti).

Se la retrocompatibilità fosse una cosa facile per noi, lo faremmo in un istante perché comprendiamo che ciò faciliterebbe flussi di lavoro che oggi sono una vera sfida.   

Ci sono due modi in cui potremmo affrontare il problema: congelare il formato del file o aggiungere convertitori che trasformano nuovi dati in vecchi dati per ricreare il vecchio formato di file. Lasciatemi spiegare perchè l’uno e l’altro sono entrambi insoddisfacenti.    Il congelamento del formato del file ostacolerebbe in modo significativo la velocità dello sviluppo di Revit poiché la maggior parte delle funzionalità di Revit richiede modifiche al formato del file. Ho dato una rapida occhiata e secondo le mie stime almeno 14 delle 20 idee migliori su questo forum richiederebbero modifiche al formato del file. Confrontando la nostra build di sviluppo con il file 2017, ci sono circa 3.000 modifiche al formato. Quindi, in media, ci sono oltre 10 cambi di formato per giorno di sviluppo. Questo non tiene conto del fatto che un cambiamento può avere un impatto enorme. Ad esempio, la possibilità di avere OR nei filtri potrebbe essere probabilmente riflessa come un cambiamento di formato, ma tale modifica potrebbe influire su centinaia di viste e fogli.   Se dovessimo aspettare 3 anni per ottenere miglioramenti significativi, significherebbe anche che ci vorranno altri 3 anni prima di poter apportare ulteriori miglioramenti / correzioni alle funzionalità. Sentiamo spesso feedback che non miglioriamo il prodotto abbastanza velocemente; sfortunatamente ciò peggiorerebbe, non allevierebbe il problema.

Voglio anche sottolineare che stiamo già facendo uno sforzo per identificare e lavorare su miglioramenti che non richiedono un cambio di formato. Queste modifiche vengono rilasciate come parte delle nostre release point (in precedenza R2). Siamo lieti di essere in grado di ottenere queste nuove funzionalità non appena sono state completate. Ecco perché siamo tutti qui su Revit ideas, giusto? In modo che possiamo ottenere i miglioramenti necessari. Io, per esempio, non voglio aspettare tre anni per farlo accadere. Quindi, affrontando questo dall’angolo opposto, perché non tornare alle versioni precedenti? Vi fornirò tre esempi del perché questa è una sfida tecnica estremamente difficile, e perché, se tentata, non risulterebbe nel comportamento che ci si aspetterebbe.

1. Immagina  qualcuno che dia a tuo figlio per il compleanno un regalo di blocchi alfabetici in una confezione regalo abbastanza grande da ospitare i blocchi. L’anno successivo, qualcun altro fornisce loro una serie di blocchi più belli, ma i blocchi sono del 5% più grandi. Vuoi mantenere il nuovo set, ma conservali nella vecchia scatola, ma non importa come provi, semplicemente non andranno bene. Infatti, se la scatola ospitava 36 blocchi originali (3x4x3), la scatola ospiterà solo 12 nuovi blocchi (2x3x2)! Potresti iniziare a segare i blocchi, suppongo, ma penso che rovinerebbe lo scopo del gioco. I formati di file funzionano in modo simile, un piccolo cambiamento nella definizione può avere un enorme effetto a cascata sull’aspetto e sul comportamento del file.
2. Allora perché l’impatto è così grande? Prendiamo di nuovo il nostro esempio di OR nei Filtri. In una soluzione notevolmente semplificata, la modifica da AND a OR potrebbe essere archiviata in una nuova proprietà true / false dei filtri (true = AND, false = OR) in Revit X + 1. Ovviamente, Revit X non ha idea di questa proprietà, quindi per quanto riguarda Revit X tutti i filtri sono AND. Ora immagina di salvare un file da Revit X + 1 a Revit X dove hai usato i filtri OR in 10, 20, 100(?) visualizzazioni. Se abbiamo letteralmente copiato le condizioni del filtro nel formato Revit X, improvvisamente il filtro sarebbe un filtro AND. Cosa succederebbe a queste opinioni? Gli elementi cambierebbero colore o peggio, gli elementi apparirebbero / scomparirebbero. Gli orari cambierebbero. Potrei andare avanti…  Ok, quindi non è una soluzione valida! Possiamo avere sviluppatori che scrivono codice che converte o filtri in AND e li salva in questo modo? Sono un’esperta di informatica e lasciate che ve lo dica – questo non è un codice semplice da scrivere… E in alcuni casi più complessi non sono sicura che sia possibile scriverlo in un modo che Revit X  capisca. Questo è il motivo per cui i filtri OR vengono richiesti in primo luogo, giusto? Ora immaginate di farlo per ognuna delle 3000 modifiche …
3. Se questo non vi ha convinti, ecco un esempio semplificato basato sugli elementi. NB: in Revit la geometria è derivata, non primaria, i dati, quindi non sono necessariamente memorizzati nel file. In un mondo in cui Revit X sa solo come creare pareti lineari e Revit X + 1 introduce le pareti ad arco, cosa succederebbe se prendessi un arco Arc Revit X + 1 e lo salvassi su Revit X? Dato che il codice di Revit X non ha idea di come usare i dati extra, l’arco di muro verrebbe visualizzato in Revit X come un muro lineare!

Quindi, almeno per gli oggetti del modello, se non riusciamo a riscrivere i dati, possiamo in qualche modo salvare la geometria esatta? Forse (supponendo che il kernel della geometria non sia cambiato), tuttavia ciò significherebbe che tutto il comportamento intelligente che ci si aspetta da Revit sarebbe sparito. Quindi la parete ad arco si presenterebbe come un arco, ma non saremmo in grado di cambiarlo e Revit non saprebbe come farlo agire come un muro (ad esempio, pulire i join del muro, ecc.). Sarebbe una geometria che non capisce di essere un muro, quindi a quel punto quello che abbiamo è un CAD non modificabile, non un BIM. Esportare in IFC e importarlo nella versione precedente vi dà almeno la consistenza geometrica, e probabilmente molto meglio.

 Tutto questo per dire che se dovessimo salvare all’indietro senza congelare il formato del file, non saremmo in grado di garantire la coerenza delle impostazioni o dei contenuti della visualizzazione e questo comporterebbe la perdita di un comportamento intelligente per gli elementi. In altre parole, le viste apparirebbero diverse e gli elementi sarebbero congelati. La quantità di lavoro per raggiungere questo stato “interrotto” sarebbe fra l’altro enorme. Fornendo un backwards imprevedibile, non vi aiuterebbero davvero con problemi di collaborazione, infatti, molto probabilmente ciò causerebbe errori nei deliverable. Non consideriamo quindi questa soluzione accettabile dal punto di vista dell’esperienza del cliente, motivo per cui abbiamo scelto di non perseguirlo.

Questo ci riporta al congelamento del formato del file come unica opzione che possiamo prendere in considerazione. Ho già detto che questo rallenterebbe il nostro processo di sviluppo perché renderebbe più difficile per i team correggere bug (sì correzioni di bug spesso richiedono cambiamenti di formato) e ostacolerebbe la nostra capacità di darti i miglioramenti richiesti in Revit Ideas. In verità, stiamo cercando di cambiare il processo nella direzione opposta. Vogliamo darvi l’ultimo e il massimo non appena sarà disponibile. Ci rendiamo conto che ciò significa rielaborare la nostra infrastruttura di installazione ed esperienza in modo che sia più facile ottenere la versione più recente e aumentare l’affidabilità degli aggiornamenti in modo da potervi fidare della qualità dell’aggiornamento. Non abbiamo fatto un lavoro fantastico fino ad oggi, quindi c’è molto spazio per migliorare.

Lo stato ideale è l’esperienza di Google Chrome. Quanti di voi sanno quale versione di Chrome stai utilizzando? Ci rendiamo conto che c’è molta più complessità nell’installazione e nell’aggiornamento del nostro software rispetto a Chrome, quindi non sto insinuando che questa sia la soluzione giusta, ma quel tipo di semplicità di esperienza è la direzione che vogliamo perseguire. Non sarebbe bello se non ti dovessi preoccupare delle versioni di Revit in primo luogo? Noi la pensiamo così ed è per questo che stiamo archiviando questo problema. Comprendiamo che c’è un problema, ma crediamo che ci sia in realtà una soluzione migliore rispetto alla retrocompatibilità.”

Ecco il link al thread che ha scatenato la risposta indicata, per chi volesse vedere la versione originale e gli uoteriori commenti.